|
中國寧波網(wǎng)消息：全國政協(xié)委員朱清時給記者講了一個故事：前不久，國內(nèi)一所大學的校長接到國外一家著名科學雜志的來信。這家雜志要求這所學校對該校的一名學生進行調(diào)查。因為他們認為這名學生投給雜志的論文有假的嫌疑：論文中發(fā)表的實驗都不可重復，一個小小的發(fā)現(xiàn)被擴大了許多倍。這家雜志同時也表明自己的態(tài)度：如果學校不愿調(diào)查，就要取消這所學校所有人在該雜志上發(fā)表論文的權(quán)利。
調(diào)查結(jié)果證實了這家雜志的懷疑。這位大學校長決定對這件事情嚴加懲處，卻不能如愿：不少人責備校長，不同意給學生嚴重的處分；那個學生也跑到校長辦公室大吵大鬧，以自殺來要挾。
無奈之中，學校最后的處理結(jié)果是只給了這名學生警告處分。
張鑒祖委員也給記者講了一個故事。南方一所大學教授的論文涉嫌造假，學校最后證實了這件事情，結(jié)果只是取消了他的教授資格。這位前教授的生活一切照舊，繼續(xù)在學校開設的公司任職，繼續(xù)掙錢。
“很多人都說，造假的代價并不大，其實還受益不少。”張鑒祖委員說。
近幾年來，為了懲治學術不端行為，教育部和高校都出臺了不少規(guī)定和條例�！案鞣N懲處條例是有聲有勢，但是給人的感覺是高高舉起，輕輕落下，欠缺實際的東西。”肖紅代表說。
各種有關學術不端的行為依然在發(fā)生。“任何時代都有人企圖不勞而獲，但是發(fā)生太多就有問題了�，F(xiàn)在看，這個趨勢愈演愈烈�！蓖踝渔�代表說。
為什么學術不端行為懲處不下去？
張鑒祖委員說，現(xiàn)在學術不端行為很難治理，很大一個原因是領導袒護。曾經(jīng)有個年輕的學者在一所學校擔任到一定級別的領導，可后來這位學者被人揭發(fā)論文造假并被印證。學術同行紛紛要求處罰這名學者，可上級主管機關的領導不同意，還在公開場合表示不要再討論這件事情。最后，這位學者被調(diào)到另一所學校擔任領導職務。
一位不愿透露姓名的政協(xié)委員也承認了這個觀點。他說，學術不端行為的背后牽扯領導人的政績。不少造假者都是在某位領導人在任期間內(nèi)被當作人才引進的，如果造假者被公開處理，就會讓領導人下不來臺。
從目前狀態(tài)看，發(fā)生造假事件的單位也不愿意擴大事態(tài)。王子鎬代表分析，之所以如此，因為個人和學校是一個利益共同體。
王子鎬代表說，現(xiàn)在的評價體系非常急功近利。一個單位方方面面都有指標考核。比如說，大學里學生有指標，不少學校要求博士生發(fā)表多少篇SCI論文，否則就不可以獲得學位。老師也有考核指標。老師們要競爭上崗，這個競爭一直延伸到當上院士才可以結(jié)束。之前，就連五六十歲的老教授也免不了這個局面。而所有的這些指標匯總到最后，就成了學校的綜合實力。學校要憑借這些指標與其他學校競爭，去獲得認可并獲得資源優(yōu)勢，比如說，重點學科的審批，進入211學校。結(jié)果就是壓力逐層下移。學校把壓力轉(zhuǎn)移到學院，學院轉(zhuǎn)移到老師，老師轉(zhuǎn)移到學生。
各個學術單位競爭激烈。對他們來說，發(fā)生學術不端行為的事件是個致命的打擊。王子鎬代表說，單位與學者是一個利益共同體。如果學者受到打擊，就會使單位的榮譽受損。在這個資訊發(fā)達年代，這類信息容易散播，那單位就要上級領導的批評。
即使單位愿意公布這件事情，但是現(xiàn)在的社會輿論也不夠公正。王子鎬代表說，媒體更愿意以揭丑的心態(tài)來看待這件事情，而不會說這個單位多么有勇氣。
“最讓我們擔心的是目前的風氣對年輕一代腐蝕太大，是插在人心上的利劍�！睆堣b祖委員說。他說，現(xiàn)在有一批年輕的科研工作者幾乎成了得獎專業(yè)戶，這很讓人疑惑。這種高產(chǎn)違背科學精神，其實只要問問他們的實驗周期有多長，就可以知道他們到底搞了多少東西。有的人吹牛，好像除了“兩彈一星”不能做，沒有不能做的事情。
張鑒祖委員說：“這不是個體現(xiàn)象，而是一個群體現(xiàn)象。我們的教學質(zhì)量下滑，許多年輕人沒有沉下心來，而急于求成。我們要建設創(chuàng)新型國家，但是我們的創(chuàng)新精神完全被摧毀了�！�
不少參加兩會的代表委員一起呼吁：“學術不端行為，到了非整治不可的時候了！”
|
