|
美國、歐盟、加拿大起訴我國汽車零部件貿(mào)易政策的爭端初裁中國敗訴的消息已經(jīng)廣為人知，嚴(yán)格說來，初裁結(jié)果要到3月初才正式公布，因此有關(guān)消息的準(zhǔn)確性尚需驗(yàn)證。但從各種情況來看，這條消息的主要內(nèi)容很可能是真的。即使如此，這個(gè)初裁結(jié)果仍然值得商榷。
盡管歐盟指責(zé)我國關(guān)于整車特征進(jìn)口零部件的規(guī)定有向企業(yè)施加當(dāng)?shù)爻煞菀蟮囊馕叮珡?個(gè)方面來分析，我國上述規(guī)定并非違背世貿(mào)組織規(guī)則的無理要求。第一，原產(chǎn)地規(guī)則通常按照增值程度計(jì)算原產(chǎn)地，在中國國內(nèi)工廠用構(gòu)成整車特征零部件組裝成的整車，其國內(nèi)增值程度也不足以按照原產(chǎn)地規(guī)則認(rèn)定其為中國國內(nèi)生產(chǎn)的整車，換言之，對構(gòu)成整車特征的零部件總成按照整車稅率課征進(jìn)口稅，完全合理。假設(shè)美國對歐洲豪華整車課征高關(guān)稅，對零部件稅率較低，如果我國企業(yè)在與美國簽署了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的墨西哥設(shè)立組裝廠，進(jìn)口構(gòu)成整車特征的歐洲豪華車零部件安裝上4只輪子后向美國銷售，美國有關(guān)部門肯定會(huì)指責(zé)這種做法。
第二，世貿(mào)組織《與貿(mào)易相關(guān)的投資措施協(xié)定》禁止強(qiáng)制性要求外資企業(yè)"購買或使用國產(chǎn)品或任何國內(nèi)來源的產(chǎn)品"，禁止強(qiáng)制性要求外資企業(yè)"購買或使用的進(jìn)口產(chǎn)品限制在與其出口的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價(jià)值相關(guān)的水平"，但我國無論是新《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》還是《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》，都沒有向外資企業(yè)施加上述要求，僅僅是堵塞進(jìn)口稅收管理的漏洞而已。
第三，我國提出"整車特征"概念完全符合世貿(mào)組織此前在一些判例中所提出的原則。在1996-1999年歐共體、日本、美國訴印度尼西亞汽車工業(yè)措施案中，印尼對整車和組件的關(guān)稅巨大落差同樣成為一個(gè)問題。當(dāng)時(shí)，世貿(mào)組織專家組認(rèn)為，印尼組裝車國產(chǎn)化程度很低，僅憑組件未裝配完成這一事實(shí)不能確定它們是不相同的產(chǎn)品。1995-1998年歐共體、加拿大、美國訴日本酒類關(guān)稅分類案中，上訴委員會(huì)曾經(jīng)提出在確定產(chǎn)品是否相同時(shí)關(guān)稅稅目標(biāo)準(zhǔn)的重要性："任何一個(gè)項(xiàng)目下的產(chǎn)品都包括完整的產(chǎn)品或未完成的產(chǎn)品，只要未完成或未裝配的物件與整個(gè)產(chǎn)品或完成的產(chǎn)品特征基本相同"。
在一個(gè)更高的層次上，我們應(yīng)當(dāng)明確，我們決不愿意采用、實(shí)施不符合世貿(mào)組織規(guī)則的補(bǔ)貼、優(yōu)惠等政策工具，但自由化并非關(guān)貿(mào)總協(xié)定／世貿(mào)組織體系的基本目標(biāo)，而是實(shí)現(xiàn)其基本目標(biāo)的手段，促使發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展才是其基本目標(biāo)之一，關(guān)貿(mào)總協(xié)定／世貿(mào)組織體系也為此賦予有關(guān)成員國一系列可以使用的政策工具。在可預(yù)見的未來，中國仍將是一個(gè)發(fā)展中國家，這一事實(shí)決定了中國有權(quán)利享受發(fā)展中國家待遇，運(yùn)用特定政策工具實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，中國《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》只不過是運(yùn)用了這項(xiàng)合法權(quán)利和防止變相走私規(guī)避整車關(guān)稅而已。
盡管如此，任何既得利益者都不會(huì)讓人依照某些基本原則而自動(dòng)享受發(fā)展權(quán)利，這就需要我們勇于維護(hù)自己的權(quán)益。鑒于汽車工業(yè)的技術(shù)含量和對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用，不少發(fā)展中國家先后制訂實(shí)施了汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，作為全世界唯一擁有完整工業(yè)體系和一支絕對數(shù)量相當(dāng)龐大的技術(shù)隊(duì)伍的發(fā)展中國家，我國發(fā)展汽車工業(yè)的熱情更高。問題是任何發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策必然因?yàn)橛|及發(fā)達(dá)國家壟斷暴利而引發(fā)利益摩擦，在實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國家把發(fā)展中國家的汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策訴諸世貿(mào)組織也非一例，1996-1999年歐共體、日本、美國訴印度尼西亞汽車工業(yè)措施案，1996年日本、美國訴巴西汽車工業(yè)投資措施案，莫不如此。在其它先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展過程中，我們也會(huì)遇到類似的爭端，對此應(yīng)有充分思想準(zhǔn)備。經(jīng)此一役，我們對現(xiàn)行所謂"國際規(guī)則"的公正合理性、對世貿(mào)組織等國際經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)擺脫自己一廂情愿涂抹上去的"神圣"色彩，獲得更加深刻、冷峻的認(rèn)識(shí)。
就汽車工業(yè)而言，這場爭端告誡我們必須深刻反思目前這種以外資企業(yè)、引進(jìn)車型為主的增長模式，轉(zhuǎn)向以內(nèi)資企業(yè)和自主創(chuàng)新為主的發(fā)展道路，否則我們的汽車工業(yè)將永遠(yuǎn)只有"增長"而沒有"發(fā)展"，這類爭端也將如影隨形，無日無之。
與此同時(shí)，鑒于我國在許多領(lǐng)域推行了旨在選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，其重心是提高該產(chǎn)業(yè)投入品的國內(nèi)增值率，實(shí)現(xiàn)該產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)意義上的國產(chǎn)化，且實(shí)施大約十年之久的"以市場換技術(shù)"方針實(shí)踐結(jié)果與期望相差甚遠(yuǎn)，有力地推動(dòng)了我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，這場《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》出臺(tái)不過半年多就觸發(fā)的爭端，連同2003-2004年間中美兩國圍繞中國半導(dǎo)體稅制問題的爭端一度發(fā)展到美國政府正式向世貿(mào)組織提出申訴的地步，充分顯示了我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的潛在貿(mào)易爭端風(fēng)險(xiǎn)，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策制訂過程中，我們必須對此予以充分重視。
最后，我們必須警惕某些西方國家在貿(mào)易爭端中的政治意圖。2月14日的《華爾街日報(bào)》中文網(wǎng)不是報(bào)道了嗎？--資深人士表示，他們認(rèn)為此案的意義超越了汽車業(yè)本身。美國貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布(Susan Schwab)在最近接受采訪時(shí)表示："中國作何反應(yīng)將會(huì)具有啟發(fā)意義。如果像我們希望和預(yù)料的那樣，中國被證實(shí)有違其在WTO的職責(zé)，那將有可能幫助中國國內(nèi)提倡改革的力量。"對于任何一個(gè)具備起碼尊嚴(yán)的個(gè)人和國家而言，外國這種對自己內(nèi)政赤裸裸的干預(yù)本質(zhì)上都是不可接受的侮辱；但令人倍感羞恥更潛藏重大危機(jī)的是，"以入世確保改革不可逆轉(zhuǎn)"的說法竟然在我們國內(nèi)一度甚囂塵上！人必自辱而后人辱之，讓我們把倚靠外力推進(jìn)國內(nèi)"改革"的可恥想法、說法和做法丟進(jìn)垃圾堆，塑造自立自強(qiáng)的人格和國格。(梅新育作者為商務(wù)部研究院研究員，本文僅代表個(gè)人意見)
|
